木曜日遅く、アップル対サムスン裁判のポール・グレワル治安判事は、アップルが電子メールの証拠も破棄した可能性があることを陪審員に伝えるというサムスンの要求を却下した。
AppleInsider:
The Vergeが指摘しているように、グレウォル判事の命令では、サムスンの申立ての根拠と時期の遅れが疑問視されている。「相手側が適時に申し立てた申立てによって、申立側の陪審員選考の可能性を損なう可能性のある指示が出されたという事実。そして、『公平性』は、両当事者に対して同様の指示を要求するものだが、実際にはそうではない。」
注文より：
合理的な人なら当然そうすべきだったと思えるずっと後になってから、一方が行動を起こし、他方がそうしなかったという場合、一方の当事者に救済措置を拒否し、他方の当事者には救済措置を認めないことには何ら不公平な点はない。裁判所は、本件の審理日程の調整という難題に対処するため、まるでプレッツェルのように体を曲げてきた。しかし、いつかはこの調整を終わらせなければならない。そうしないと、現在、下記署名者であり裁判長でもある判事が審理中の、民権、社会保障、その他の訴訟における数百の当事者が当然のように「この特許訴訟の当事者はなぜそれほど特別なのか？」と問うことになるからだ。
サムスンの申し立ては、アップルが勝訴した、サムスンのメール削除手続きに関する陪審員への不利な推論指示に対するものでした。サムスンの社内メールシステムは通常、2週間後にメールを削除します。アップルは、サムスンが裁判に関連する証拠を保全する法的義務を履行していないと主張しました。
グレワル判事はサムスンが「故意に法的義務を無視した」と述べ、陪審員に状況を知らせるべきだと判断した。
その後、サムスン社は、アップル社が電子メールメッセージを定期的に破棄するシステムを導入していないにもかかわらず、アップル社に対して同様の命令を求める独自の申し立てを行った。
グレワル秩序
